JurídicoESEN
Order (Auto)April 27, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-No Existe Declaración Formal De La Jurisdicción Indígena Sobre El Asunto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Chinú, Córdoba, y el Cabildo Menor de El Mamón.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano por el delito de acto sexual con menor de catorce años, agravado de acuerdo con el numeral 5º del artículo 211 del Código Penal por realizarse sobre pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad.

En la audiencia preparatoria que se llevó a cabo en el juzgado mencionado, el defensor del procesado allegó documentación del Tribunal Indígena del cabildo igualmente referenciado, en el que indicaba que su prohijado ya había sido condenado por los mismos.

Hechos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el primero y, en tal virtud, declaró que no existe conflicto interjurisdiccional alguno.

Lo anterior, por que no existe una solicitud formal y explícita de sometimiento a la jurisdicción indígena y, porque los documentos obrantes en el expediente no fueron aportados por una autoridad de dicha jurisdicción.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto y ordenó remitir el expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Chinú, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1612 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Chinú, Córdoba, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.